onsdag, oktober 08, 2008

Anhåller om tillstånd att klaga!

Jag anhåller härmed om tillstånd att bemöta en del saker jag läst i tidningarna, bemöta i negativa ordalag då.

Godkänt? OK....

Först DETTA. Alltså, jag fattar att det känns olustigt att ha med honom som den härligaste mannen när han är misstäntk för och kommer att häktas för misshandel av sin hustru. Men han är dock inte dömd och därmed inte bevisad som skyldig så jag tycker beslutet var fel ändå. Hellre i så fall att avstå från att visa just det avsnittet i dagsläget. Jag har nära mig själv I R L stött på hur folk i allmänhet sätter likhetstecken mellan att vara anklagad för ett brott och att vara skyldig till det, artikeln/beslutet påminnde mig om det....

Och sen DET HÄR. Så typiskt alltså, att om man själv inte lyckas med nåt så bestämmer man sig för att ingen annan kan det heller. Som här, hon är nyskild och hävdar då bestämt att livslånga bra förhållanden är en omöjlighet. Jag gissar att det är bekvämare att leva i den tron för att slippa fundera så mycket över om det är nåt fel på en själv men det är ju så himla onödigt det med! Det behöver definitivt inte vara fel på en för att ens förhållande spricker, shit happens liksom, och att leva polygamt kan vara en himla bra grej för vissa.... men att gå från det till att döma ut alla livslånga monogama förhållanden som dåliga och olyckliga är ett stort och vingligt felsteg.

Har jag irriterat mig färdigt? Nej egentligen inte. Men jag orkar inte skriva om resten ;-)

9 kommentarer:

En häxa på Vift sa...

*s* den där var nästan bra. Roligt med såna där som bara dömer ut hela människosläktets förmåga att binda sig vid andra rakt av bara för att deras eget förhållande gick i kras.
Jaja.... mycket ska man då få höra.

Anonym sa...

Kan ju bara hålla med :) får jag tillägga ett irro-moment? en tjej i en såpa som säger om sin silikon-operation.."jag startade nog en liten trend att operera brösten" vilken j*vla fiskmås....

-Maria N- sa...

Är det nån skillnad då? Egentligen? Att lyfta inslaget och byta ut det mot ett annat, eller att stryka hela avsnittet i serien? Spelar det någon roll vilket av det man väljer?

Nu säger ju Ann dessutom att hon tog reda på mer och därefter kom fram till det här beslutet. Inte behöver hon vänta på en officiell dom innan hon kan bilda sig en uppfattning om vad hon vill stå för?

Det där andra håller jag med dig om fullständigt. Så otroligt heldumt!

Jennie sa...

MariaN. Ja jag tycker det är skillnad, ett program som lyfts ut kan lyftas in igen om han t ex frikänns eller andra omständigheter förändras. Att "ta reda på mer" betyder dessutom inte att det står utom allt tvivel att han är skyldig. Så ja, jag tycker det spelar roll...

Tack alla 3 för kommentarer :-) Vi är ju ense i det sista i alla fall :-D

-Maria N- sa...

Men serien sänds nu. Det är NU som det måste avgöras. Och jag tror att Ann S har starka skäl för att ta bort avsnittet. Hon är antagligen övertygad om att detta inte bara är ett falsarium och då platsar inte killen som en av världens härligaste män. Dömd eller inte så plockade hon in en annan snubbe.

Jag förstår att detta är känsligt för dig just nu. Men förlora inte perspektivet. Man måste få bilda sig en uppfattning och agera utifrån den utan att invänta utslag från en domstol. Du gjorde det själv. Och vad viktigare är. Du har inte ändrat uppfattning efter att domen föll.

Jennie sa...

Nåja, det finns jävligt små och få likheter och paralleller mellan "mitt" fall och "Anns"....

-Maria N- sa...

Jo, jag har förstått det också. Men principen, Helge ;)

Jennie sa...

Nej inte ens det, Olle ;-), för det är liksom inte alls samma princip heller...

-Maria N- sa...

Äh, skit i det då ;)

Ta hand om dig nu. Och ta hand om din vän. Och tolka inte hela världen utefter din personliga upplevelse av svek.

Nr 4 av "5 av varje - Rockiga bidrag i Melodifestivalen och ESC".

 Jag får väl bli klar med detta ämnet nu när vi går in i adventstiden och det snart är jul 😉. Wig Wam bildades i Halden i Norge 2001, men ...